El Partido Verde aboga por la política de atención médica conocida como «Medicare para todos» (Medicare for All), la cual sería financiada por el gobierno federal. Yo también apoyo «Medicare para todos», pero contar con una atención médica asequible es solo una parte de la cuestión.
La salud pública es más que el sistema de atención médica y el tratamiento de enfermedades. La salud pública debería ser un factor importante a considerar en toda legislación y política estatal. Nuestras políticas estatales deben priorizar la salud pública, y nuestro sistema de atención médica necesita centrarse más en la atención preventiva. Me centro en lo que Texas puede hacer para mejorar la salud pública y la atención médica para todos los tejanos.
El tratamiento es más rentable que la cura
La atención médica es una de las preocupaciones más apremiantes para los tejanos. Estados Unidos, incluido Texas, tiene el sistema de salud más costoso y con peor desempeño de todas las sociedades occidentales. No hace falta recordar la espiral continua de costos de atención médica que ha desafiado todos los esfuerzos por contenerla. Dado el control corporativo de Wall Street sobre nuestro sistema político, nuestra economía y nuestra atención médica, debemos tener presente la máxima sanitaria que guía a un Wall Street impulsado por las ganancias: el tratamiento es más rentable que la cura. Desde una perspectiva empresarial, curar a los pacientes genera menos beneficios en comparación con los tratamientos continuos para enfermedades crónicas.
Existen tres patrones claros que actúan conjuntamente para aumentar los costos de la atención médica y, al mismo tiempo, limitar la mejora de los resultados sanitarios. El primer patrón es la consolidación de los servicios de atención médica en cárteles y monopolios. La monopolización y la preferencia por productos farmacéuticos patentados también se observan en la consolidación de aseguradoras de salud, farmacias y proveedores.
El segundo patrón es el control creciente que ejercen las compañías de seguros sobre Medicare y el acceso general a la atención médica, valiéndose de la consolidación empresarial y de mecanismos como la autorización previa y las redes de proveedores.
El tercer patrón es el control continuo de las prácticas sanitarias por parte del modelo de atención médica farmacéutico y quirúrgico, excluyendo la homeopatía y otros modelos alternativos.
El sector de la atención médica, que representa más del 18 % del PIB, es de gran importancia para Wall Street porque constituye una de las pocas fuentes de ingresos corporativos que no están sujetas a la competencia extranjera ni a la pérdida de prerrogativas imperiales; en muchos aspectos, esto refleja el estancamiento económico y la desindustrialización, tal como se muestra en esta cita de Health Care Costs and Affordability (Costos de la atención médica y asequibilidad):
Actualmente, la atención sanitaria representa alrededor del 18 % de la economía estadounidense (medido como proporción del producto interior bruto, o PIB). En otras palabras, casi 1 de cada 5 dólares gastados en EE. UU. se destina a la atención sanitaria. En 1960, el gasto sanitario representaba solo el 5 % del PIB, lo que significa que 1 de cada 20 dólares de la economía estadounidense se gastaba en atención sanitaria.
El interés público se ve favorecido por políticas sanitarias que promueven la salud, reducen los costes y mejoran los resultados, lo cual es opuesto a los intereses corporativos de Wall Street. Dado que el incentivo para las empresas es aumentar los ingresos y los beneficios, no hay razón para esperar que los costes sanitarios disminuyan o que los resultados mejoren como consecuencia de las acciones corporativas o de las medidas adoptadas por cualquiera de los dos partidos políticos del duopolio establecido. Texas dispone de formas de reducir costes y mejorar los resultados, pero en este momento se limita a seguir el modelo corporativo y a observar pasivamente cómo los costes siguen aumentando y los resultados no mejoran.
Las compañías de seguros médicos quieren hacerle creer que la atención sanitaria es costosa debido a la complejidad de la asistencia clínica o al aumento de los costes laborales. Eso simplemente no es cierto. La mano de obra dedicada a la atención directa de los pacientes —médicos, enfermeros y personal clínico— representa solo entre el 18 % y el 20 % del gasto sanitario total en Estados Unidos.
Costos de atención médica y participación por categoría
Wall Street sigue ganando la batalla sobre los costos de la atención médica. El gasto total continúa su aumento exponencial con cambios mínimos en la proporción de los costos por categoría. Las categorías "Otros" y "Atención médica domiciliaria" presentan un ligero incremento en su participación en los costos, pero, en general, hay muy poca variación. (Datos del Sistema de Consulta de Datos del NCHS)
El público ha demostrado su insatisfacción con el modelo sanitario convencional mediante su creciente adopción de suplementos a base de hierbas y otros enfoques alternativos de atención sanitaria. Personalmente, me parece bastante irónico que exista una notable falta de investigación científica y conocimientos médicos sobre los remedios a base de hierbas, los cuales se han utilizado durante miles de años. Esto pone de manifiesto los intereses corporativos y financieros que dominan nuestro modelo de atención sanitaria.
En lugar del enfoque empresarial que fragmenta el tratamiento en cárteles de fuentes de ingresos sanitarios, podríamos desarrollar una teoría de la salud. Este enfoque permitiría formular una teoría de la salud que adopte una perspectiva holística y comprenda mejor tanto los recursos y factores que favorecen la salud humana como aquellos que resultan perjudiciales para ella. Algunas ideas que merece la pena considerar se exponen en el artículo Hacia una teoría unificada de la salud: por qué la salud natural es más importante que nunca, el cual señala que la salud humana está continuamente condicionada por los entornos, sistemas, relaciones, políticas y fuerzas culturales y comerciales en los que vivimos. Una teoría de la salud incluiría políticas que promuevan y mantengan el bienestar humano y medioambiental.
Lo evidente: prevenir enfermedades crónicas
Quizás la opción más evidente en materia de políticas de salud sea apoyar la prevención de enfermedades crónicas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) señalan que
La mayoría de las enfermedades crónicas son causadas por una breve lista de factores de riesgo: el consumo de tabaco, una mala alimentación, la inactividad física y el consumo excesivo de alcohol. Al evitar estos riesgos y recibir una atención preventiva adecuada, usted puede aumentar sus probabilidades de mantenerse sano, sentirse bien y vivir más tiempo.
Estas causas físicas están bien documentadas, pero los CDC pasaron por alto otra causa de enfermedades crónicas también bien documentada: la desigualdad social y económica. Un nivel socioeconómico (NSE) bajo está fuertemente asociado con el estrés constante y una mayor incidencia de enfermedades crónicas. El neurocientífico Robert Sapolsky midió los niveles de hormonas del estrés y descubrió que la jerarquía de estatus, aparentemente rígida, de los babuinos africanos podía transformarse: de un sistema basado en la dominación y la persecución por parte de miembros agresivos, pasó a un orden social más empático y solidario. Esta transformación condujo a una reducción significativa del estrés, la cual se reflejó efectivamente en los niveles de cortisol, la hormona del estrés.
Hemos aprendido mucho sobre cómo la pobreza afecta a la biología. Los científicos han logrado rastrear las conexiones fisiológicas que van desde la desigualdad externa hasta tres áreas internas clave: la inflamación crónica, el envejecimiento cromosómico y la función cerebral. Investigaciones recientes vinculan un NSE bajo con una elevada carga alostática, ya que el cuerpo se encuentra en una batalla constante e inútil por regresar a un estado normal, libre de estrés. Estos hallazgos ponen de relieve un aspecto importante: si bien el nivel socioeconómico (NSE) en la edad adulta predice el desgaste alostático, el NSE durante la infancia deja una huella más profunda y duradera. Un NSE bajo predispone al organismo de los jóvenes a un «envejecimiento» más prematuro.
La necesidad de seguridad económica
La desigualdad de ingresos y las fuentes de estrés siguen afectando a los tejanos, especialmente a aquellos cuyos ingresos se sitúan por debajo de la mediana. Los ingresos han aumentado solo ligeramente, mientras que los gastos del hogar han crecido mucho más rápido, ya que los elevados costos de vivienda, transporte, alimentos, cuidado infantil y servicios públicos continúan presionando los presupuestos familiares. Esta desigualdad se agrava al considerar los ingresos después de impuestos, dado que Texas cuenta con un sistema fiscal altamente regresivo. Texas ocupa el puesto 38 en pobreza infantil, con un 18,4 % de los niños viviendo en hogares situados por debajo del umbral de pobreza.
En Texas resulta difícil mantener a una familia para los hogares con ingresos inferiores a la mediana. El estado tiene una política muy deficiente en materia de licencias familiares y por maternidad, y el costo del cuidado infantil puede superar el 12 % de los ingresos familiares. Asimismo, Texas ocupa un lugar muy bajo en cuanto a vivienda asequible para hogares de bajos ingresos. Texas es también el segundo peor estado en cuanto a inseguridad alimentaria. Texas hace mucho menos de lo que podría para reducir el estrés que conlleva la crianza de los hijos.
La seguridad económica se ha definido como la "capacidad garantizada de una unidad económica —típicamente un hogar— para mantener un nivel de vida específico y aceptable sin interrupciones". Para evaluar la seguridad económica, pueden utilizarse diversos indicadores, tales como los umbrales de pobreza federales y estatales y los estándares locales del costo de vida. Las tendencias recientes muestran que, en los hogares situados por debajo de la mediana de ingresos familiares, la precariedad y la inseguridad económicas han ido en aumento.
Las políticas de Texas fomentan las enfermedades crónicas
Las políticas del estado de Texas, de hecho, van en contra de las recomendaciones basadas en el sentido común de los CDC y agravan los efectos de un nivel socioeconómico bajo, lo que resulta en un aumento de las enfermedades crónicas.
- Texas limita la actividad física debido a su sistema de transporte y a la dependencia del automóvil. Texas tiene puntuaciones bajas de caminabilidad, ya que la política de transporte desalienta activamente caminar o andar en bicicleta y obliga a las personas a utilizar vehículos de motor en casi cualquier situación en la que necesiten desplazarse.
- Texas restringe el acceso a alimentos saludables al hacer que el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) sea lo más limitado y difícil de obtener posible. Recientemente, el gobernador Abbott vetó el programa de almuerzos escolares de verano, aumentando así la inseguridad alimentaria de las personas con escasos recursos económicos. Al parecer, Texas no cuenta con ninguna política para garantizar el acceso a alimentos saludables.
- Texas restringe el acceso a la atención primaria y preventiva que está disponible a través de Medicaid. La atención preventiva bajo Medicaid es un sistema fragmentado y Texas no toma las medidas necesarias para utilizar Medicaid como vía para la atención preventiva de adultos.
- Texas fomenta la presencia de sustancias químicas tóxicas en el suministro de alimentos. El estado favorece el uso excesivo de fertilizantes, herbicidas y pesticidas en la agricultura al promover el empleo de estos productos químicos contaminantes en sus Prácticas Agrícolas Generalmente Aceptadas (GAAP, por sus siglas en inglés) e impide la regulación local. Al considerar los requisitos de los préstamos agrícolas y de los seguros de cosechas —que exigen cumplir con las GAAP—, resulta evidente que el uso de sustancias químicas como la atrazina, el clorpirifos, los neonicotinoides y el glifosato se impone prácticamente en el sector agrícola.
- La calidad del agua en Texas se ha deteriorado debido a niveles excesivos de nitratos y numerosos contaminantes químicos. Muchos ríos, arroyos y embalses de Texas están contaminados por productos químicos y escorrentía agrícola. No solo es insuficiente el tratamiento de aguas residuales municipales, sino que se permite a grandes empresas contaminar los ríos de Texas, y zonas de la costa del Golfo están repletas de residuos plásticos.
- La Comisión de Calidad Ambiental de Texas aplica normas que protegen a los contaminadores en lugar de al público. Aunque se dispersan sustancias químicas nocivas en el medio ambiente, por lo general solo se permite presentar quejas a los propietarios de terrenos situados en un radio de una milla de una instalación contaminante.
Tal como informa la Sociedad Médica de Massachusetts en Reconocimiento de los efectos de los pesticidas en la salud:
Los pesticidas son causas importantes —aunque insuficientemente valoradas— de enfermedades, discapacidad subclínica y muerte prematura. Aunque entre el 70 % y el 90 % del riesgo de desarrollar una enfermedad crónica está vinculado a factores ambientales —más que a factores genéticos o dietéticos—, las causas ambientales de las enfermedades reciben mucha menos atención que estas últimas tanto en la prensa generalista como en la formación médica.
Se han detectado múltiples pesticidas en los sistemas de aguas subterráneas y en los productos agrícolas de los Estados Unidos, así como en la población general del país. También se ha descubierto que los bebés nacidos en EE. UU. pueden tener más de 200 sustancias químicas industriales en la sangre del cordón umbilical.
Lo cierto es que un niño puede quedar marcado de por vida por los riesgos derivados de las innumerables moléculas de contaminantes industriales que atraviesan la placenta y el cordón umbilical hasta llegar al cuerpo del bebé. Las consecuencias —trastornos de salud, ya sean leves o graves— pueden manifestarse no solo durante la infancia, sino también en la edad adulta. Actualmente, diversos estudios respaldan la idea de que una sorprendente variedad de enfermedades en adultos —incluidas el alzhéimer, los trastornos mentales, las enfermedades cardíacas y la diabetes— tienen su origen en exposiciones ocurridas en las primeras etapas de la vida.
¿Qué podemos hacer?
Entonces, ¿qué podría hacer el estado de Texas para mejorar los resultados de salud y controlar los costos de la atención médica? Hay varias medidas que podrían y deberían tomarse en beneficio de la población. Cinco cambios que consideramos viables, y que resultarían relativamente económicos, son:
- Texas podría encargar investigaciones científicas rigurosas sobre el uso de plantas nativas y suplementos a base de hierbas, brindando así cierto respaldo a los métodos de salud holística. El estado cuenta con universidades y centros de investigación de primer nivel, más que capacitados para llevar a cabo estos estudios.
- Texas podría ir más allá en la mejora de la calidad de los desayunos y almuerzos escolares públicos, ofreciéndolos durante todo el año; asimismo, podría aprovechar la expansión del programa SNAP o complementar sus beneficios para facilitar el acceso a alimentos saludables.
- Texas podría utilizar fondos federales para ampliar la cobertura de Medicaid a las personas de bajos ingresos del estado. También podría fomentar un mayor uso de los Centros de Salud Calificados a Nivel Federal (FQHC, por sus siglas en inglés).
- Texas podría hacer mucho más para proteger a la población reduciendo la presencia de sustancias químicas nocivas en los alimentos y el agua. Podría, por ejemplo, eliminar los productos químicos tóxicos de sus prácticas agrícolas generalmente aceptadas.
- Texas podría modificar el Código de Seguros para garantizar una remuneración adecuada por los servicios de atención primaria preventiva. Además, podría exigir el diseño e implementación de un modelo de atención primaria preventiva dentro del programa de seguro médico para empleados estatales.
Recientemente, Texas ha dado un paso positivo en materia de nutrición al intentar exigir etiquetas de advertencia en alimentos que contienen ingredientes prohibidos en otros países, prohibir ciertos aditivos alimentarios en las comidas servidas bajo programas de almuerzos gratuitos o a precio reducido, y restringir el uso de los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) para la compra de bebidas azucaradas y dulces. (La ley que exige etiquetas de advertencia fue impugnada ante los tribunales por un grupo de intereses de Wall Street —la American Beverage Association, la Consumer Brands Association, la National Confectioners Association y la Food Industry Association (FMI)—, con el respaldo de la Cámara de Comercio de los EE. UU., la Pacific Legal Foundation y el Goldwater Institute).
Si bien la Legislatura ha dado pequeños pasos para mejorar algunos aspectos de la nutrición, es evidente que carece de una noción clara del bienestar público y no ha tomado medidas significativas para ampliar el acceso a la atención preventiva.
Texas debería ampliar la normativa sobre etiquetas de advertencia para incluir cosméticos y productos de cuidado personal que se han relacionado con niveles elevados de sustancias químicas nocivas en el organismo humano.
Texas podría tomar como referencia los ejemplos de otros estados para limitar la influencia corporativa en la atención médica. Por ejemplo, las compañías de seguros suelen exigir una "autorización previa" para determinadas pruebas o procedimientos, lo cual puede complicar la prestación de servicios de salud, aumentar los costos y las frustraciones en la práctica médica, y llegar a constituir una "práctica corporativa de la medicina" prohibida. Muchas denegaciones de autorización de atención médica por parte de las organizaciones de Medicare Advantage son revocadas tras una apelación. Otro ejemplo es la falta de ejercicio de las facultades antimonopolio para impedir la consolidación de proveedores de atención médica en monopolios de sistemas hospitalarios y de clínicas.
El Código de Seguros de Texas avala que los seguros de salud controlen el acceso a la atención médica al proteger específicamente a las organizaciones de mantenimiento de la salud (HMO), a los planes de proveedores preferentes y a las redes de proveedores. Se permite expresamente a las compañías de seguros de salud crear y diseñar redes de proveedores de salud y restringir el acceso a la atención médica dentro del alcance del plan. La Legislatura también ha autorizado específicamente las colaboraciones de atención médica, que son proveedores que se organizan para prestar servicios médicos bajo el plan de una compañía de seguros. Resulta evidente que la Legislatura de Texas ha otorgado a las compañías de seguros la facultad de diseñar, manipular y controlar la atención médica en este estado.
Desarrollar un sistema de atención primaria preventiva
La atención primaria y preventiva puede entenderse de manera similar a un servicio público esencial. Un sistema de atención preventiva consistiría en clínicas locales orientadas a la comunidad que ofrezcan una variedad de servicios y profesionales de la salud, incluyendo médicos, enfermeros de práctica avanzada, enfermeros registrados, clínicos, especialistas en salud mental, trabajadores sociales y nutricionistas. El modelo de financiación para la atención primaria preventiva se basaría en un presupuesto base y en el pago por servicios prestados.
Desde hace tiempo, la atención primaria encaja mal en el mercado como un riesgo asegurable. Los seguros están diseñados para proteger contra gastos elevados e impredecibles. Sin embargo, la atención primaria es en gran medida predecible, similar a la alimentación, la vivienda y otras necesidades básicas.
Contar con una fuente habitual de atención primaria se asoció con un gasto sanitario total casi un 54 % menor en adultos con enfermedades crónicas, y casi un 40 % menor en niños con enfermedades crónicas, en comparación con aquellos que no disponían de una fuente habitual de atención primaria. Informe de Millbank sobre la inversión en atención primaria (ACCESSv04_Final)
En resumen, el proceso de desarrollar la atención primaria preventiva implica la planificación y el establecimiento de especificaciones; el diseño del personal, las tecnologías, el espacio físico y los procesos que respaldan la atención al paciente; la medición y supervisión del desempeño interno; y el autoanálisis para examinar las variaciones positivas y negativas en la atención y los resultados. Ya hemos realizado este proceso anteriormente y no necesitamos reinventar el concepto.
Ha existido un esfuerzo prolongado por aumentar la atención primaria preventiva; sin embargo, el acceso a ella ha disminuido gradualmente. Los primeros centros de atención primaria de barrio surgieron bajo la presidencia de Lyndon Johnson como parte de la "Guerra contra la Pobreza". La modalidad más reciente se organiza en torno a principios corporativos, tales como el uso de historias clínicas electrónicas, la atención basada en la responsabilidad (*accountable care*), las unidades de valor relativo y las métricas de pago por desempeño. Esta forma de organizar la atención primaria ha conllevado un creciente malestar moral y niveles alarmantemente altos de agotamiento profesional (*burnout*) entre los médicos, así como una desconexión con la comunidad y en el ámbito personal, además de una insatisfacción generalizada, desmesurada y sorprendente. Implementing High-Quality Primary Care: Rebuilding the Foundation of Health Care p. 72
Considero que este malestar e insatisfacción son consecuencia de una discrepancia entre objetivos e incentivos. Como ya se ha señalado, la atención primaria y preventiva no encaja bien con el modelo corporativo de seguros, y sin embargo, se han aplicado métodos de gestión administrativa y tecnológica propios de dicho modelo. La práctica de atención primaria preventiva tiene como objetivo lograr y mantener la salud, lo cual no deriva en un diagnóstico clínico que se traduzca en un código de facturación. Como dice el refrán: "más vale prevenir que curar" (o "una puntada a tiempo ahorra nueve"), pero esa "puntada" preventiva tiene escaso valor en el modelo corporativo de seguros.
Un modelo de atención sanitaria que merece mayor atención es el Centro de Salud Federalmente Cualificado (FQHC, por sus siglas en inglés). Existe un número creciente de estos centros, así como de los denominados centros "Look-Alike" (que operan bajo criterios similares), tanto en Estados Unidos como en Texas.
Aunque hoy en día los FQHC (Centros de Salud Federalmente Calificados) se asocian principalmente con poblaciones de bajos ingresos, han logrado resultados impresionantes y podrían servir como modelo general de atención médica comunitaria.Actualmente, Texas cuenta con unos 79 FQHC en funcionamiento, frente a los aproximadamente 171 que operan en California. Los FQHC son organizaciones comunitarias con poblaciones objetivo y áreas de servicio definidas, cuya junta directiva está compuesta en al menos un 51 % por miembros provenientes de la propia comunidad de usuarios. Prestan servicios a personas cubiertas por Medicare, Medicaid y CHIP, así como a personas con seguro privado o sin seguro. Los pacientes pueden optar a servicios con descuento mediante una escala de tarifas ajustada según el tamaño de la familia y los ingresos. Además, los FQHC no pueden negar la prestación de servicios por falta de capacidad de pago.
Los FQHC ofrecen servicios integrales de atención médica a comunidades desatendidas. Muchas de las personas a las que atienden en Texas carecen de recursos económicos y de seguro médico, y pertenecen a grupos con acceso limitado a la atención sanitaria. Cada vez más FQHC ofrecen servicios adicionales, como atención dental, salud mental y/o tratamiento para trastornos por consumo de sustancias. Sorprendentemente, el costo anual por paciente es de unos 1.500 dólares, según la Asociación de Centros de Salud Comunitarios de Texas (TACHC).
Existen numerosos ejemplos de sistemas de atención primaria preventiva que operan en Estados Unidos.
Southcentral Foundation es una organización de atención médica sin fines de lucro (clasificada como 501(c)(3)) propiedad de nativos de Alaska; ofrece servicios de salud regionales integrales, tanto ambulatorios como de hospitalización, a más de 70,000 nativos de Alaska y nativos americanos que residen en la Unidad de Servicios de Anchorage del Servicio de Salud Indígena (Indian Health Service). Asimismo, Southcentral Foundation brinda una amplia gama de servicios de salud —ambulatorios y de hospitalización— a más de 155,000 nativos de Alaska y nativos americanos en todo el estado.
El equipo de atención primaria integrada Nuka fomenta la integración estructural, normativa y de procesos; su núcleo está compuesto por un médico de atención primaria, un asistente médico certificado, un enfermero registrado gestor de casos y personal de apoyo para la gestión de casos. Este equipo central cuenta con el respaldo de un equipo integrado que incluye consultores clínicos de salud conductual, farmacéuticos, dietistas registrados, parteras y profesionales clínicos de práctica avanzada, además de incorporar experiencia adicional —como medicina integrativa— cuando es necesario.
Intermountain Health es el sistema de salud sin fines de lucro más grande de la región intermontañosa del oeste de EE. UU. y opera en Utah, Idaho, Nevada, Montana y Wyoming. Se describen a sí mismos como una organización que "... reimagina la atención médica... Es hora de pensar en la salud de una manera totalmente nueva. Al colaborar con nuestros pacientes y comunidades, brindar atención experta más cerca del hogar y hacer que una salud óptima sea más asequible, podemos ayudar a más personas a alcanzar y mantener el bienestar".
Vermont Blueprint for Health: Durante 20 años, el programa Blueprint for Health ha ayudado a Vermont a construir un sistema de atención primaria de base comunitaria reconocido a nivel nacional, centrado en lograr mejores resultados, comunidades más saludables y un gasto sanitario sostenible. El programa creó una infraestructura compartida —que incluye coordinación de la atención, equipos de salud comunitaria, apoyo de datos y mejora de la calidad— que los consultorios individuales, especialmente los rurales e independientes, no habrían podido desarrollar por sí solos.
Existen otros ejemplos de iniciativas exitosas para controlar los costos de atención médica y mejorar los resultados de salud. Por ejemplo, organizaciones de base religiosa dedicadas a compartir gastos médicos, como Medi-Share y Christian Healthcare Ministries, han logrado reducir los costos de la atención sanitaria.
Una característica importante de estas organizaciones es el compromiso con un estilo de vida saludable. Más allá de los requisitos de fe, los solicitantes deben cumplir con criterios de salud y estilo de vida: haberse abstenido de consumir tabaco y drogas ilegales durante al menos 12 meses antes de presentar la solicitud, y no haber abusado del alcohol, medicamentos recetados o fármacos de venta libre durante ese mismo período. También puede haber descuentos para los miembros que alcancen ciertos parámetros de salud física, como objetivos de peso, circunferencia abdominal y presión arterial. Tanto el cabeza de familia como su cónyuge deben cumplir los requisitos de manera independiente, con una diferencia máxima de 30 días entre ambos. Por lo general, estos programas implican un costo por las visitas a la clínica o las estancias hospitalarias, similar a un copago de seguro.
Si bien no considero posible ni aconsejable que el Estado aplique los criterios de referencia de salud analizados anteriormente, estos sí ponen de manifiesto la influencia negativa de las políticas estatales que restringen la actividad física, fomentan el consumo de drogas ilegales debido a la prohibición, limitan el acceso a alimentos y agua saludables y dificultan el logro de la seguridad económica.
Además de adoptar un enfoque proactivo y preventivo respecto al seguro médico de los empleados públicos, Texas podría replicar la iniciativa de medicamentos recetados CalRx®, la cual, según California, "eliminará las barreras del mercado para que todos los californianos que los necesiten tengan acceso a medicamentos recetados a precios asequibles". En concreto —y tal vez como su único producto actual—, CalRx® ofrece plumas de insulina a bajo costo para el tratamiento de la diabetes.
¿Pueden los seguros corporativos cumplir con las expectativas?
Texas podría diseñar un programa de seguros para empleados estatales que incorpore criterios de atención preventiva, los cuales han demostrado reducir costos y mejorar los resultados de salud. El plan de seguro médico colectivo para empleados estatales está autorizado en virtud del Capítulo 1551 del Código de Seguros de Texas.
Texas ofrece seguro médico a sus empleados estatales a través de enormes compañías de seguros integradas verticalmente, basándose en el modelo corporativo de atención sanitaria. El estado ha quedado sujeto a las prácticas de estas aseguradoras integradas verticalmente y a la monopolización de los servicios de salud, tal como se evidencia en el informe de 2025 del Sistema de Jubilación de Empleados de Texas (ERS).
Tras los ahorros obtenidos en el año fiscal 2024 gracias al nuevo contrato con el administrador de beneficios farmacéuticos (PBM), la tendencia de costos farmacéuticos aumentó considerablemente en el año fiscal 2025. Los agonistas del receptor del péptido similar al glucagón tipo 1 (GLP-1) —medicamentos cubiertos principalmente para el tratamiento de la diabetes tipo 2— siguen siendo un factor importante en el aumento de los costos. La tendencia de costos médicos del año fiscal 2025 superó los niveles históricos, debido en gran medida al aumento en la utilización de servicios y al incremento de los costos hospitalarios.
El seguro médico del ERS utiliza el modelo corporativo de "red de proveedores", el cual permite a la compañía de seguros diseñar dicha red, limita la atención médica a los proveedores que forman parte de ella y posibilita que los cargos por servicios "fuera de la red" sean mucho más elevados. Los supuestos ahorros se basan en precios elevados y arbitrarios que se rebajan para acercarlos a los precios del mercado, generando así un ahorro de costes.
El ERS implementa diversos componentes de prevención y autogestión en su programa de seguro médico. A pesar de ello, el ERS prevé un aumento del 8 % en los costes, cuya mayor parte de la financiación adicional provendrá de los contribuyentes de Texas. La totalidad de los servicios del ERS es administrada por empresas o filiales vinculadas a Wall Street. Sería conveniente analizar críticamente los componentes de prevención y autogestión del plan del ERS para determinar si se están implementando correctamente y si realmente resultan eficaces para mejorar la salud y reducir los costes.
Dado que el coste de los proveedores de atención primaria —médicos, enfermeros especialistas, servicios sociales, etc.— representa solo alrededor del 20 % del gasto sanitario total, parece que el ERS podría beneficiarse considerablemente de un modelo de atención primaria preventiva en lugar del modelo de seguro convencional de Wall Street.
Algunas conclusiones
Espero haber demostrado que Texas debe abordar el sistema de atención médica de manera integral y desarrollar un concepto de salud pública. El estado debería tomar medidas para mejorar la seguridad económica, facilitar el acceso a alimentos saludables, eliminar productos químicos peligrosos de nuestros alimentos y agua, y hacer que llevar un estilo de vida saludable sea más práctico mediante el sistema de transporte.
Texas debería reexaminar seriamente el Código de Seguros para reducir el poder corporativo en la atención médica y, lo que es más importante, crear una base sólida para mejorar la atención primaria preventiva. Esto incluye una estructura de pago que remunere el cuidado de las personas en lugar de solo servicios específicos, que haga accesible la atención primaria preventiva para todos los tejanos y que garantice que las circunstancias de cada persona se tengan debidamente en cuenta durante el proceso de atención. Los objetivos establecidos en el informe Implementing High-Quality Primary Care: Rebuilding the Foundation of Health Care (pág. 4) deberían convertirse en la política pública de Texas:
- Un marco de implementación, con tres niveles de cambio, que tenga en cuenta la complejidad del sistema de atención médica de los EE. UU. y a los actores de los sectores público y privado que lo integran.
- Un marco de rendición de cuentas que establezca una estructura y un proceso para evaluar la idoneidad y la integridad de las actividades de implementación.
- Un marco de política pública que priorice el desarrollo de políticas gubernamentales para implementar una atención primaria de alta calidad, coherente con su condición de bien común.
La atención primaria es el único componente de la atención médica en el que un aumento de la oferta se asocia con una mejor salud de la población y resultados más equitativos. Por esta razón, la atención primaria es un bien común, lo que convierte la solidez y la calidad de los servicios de atención primaria del país en una cuestión de interés público.
Use su voto para marcar la diferencia. Su voto a favor de Kevin McCormick para vicegobernador en las elecciones de noviembre aumentará las probabilidades de que la Legislatura de Texas aborde seriamente los numerosos problemas de atención médica que nos afectan a todos.
Saludos